Registro en una red social: mi experiencia de usuario

Como parte de la asignatura de Web Social, en este post voy a explicar cuál ha sido mi experiencia de usuario al registrarme en un servicio de red social.

He escogido la red Ediciona, que está dedicada a "profesionales del mundo editorial". Dentro de los perfiles que aparecen en la página principal, hay algunos que están muy relacionados con nuestra formación: Bibliotecarios, Community managers, Digitalización, Documentación, etc. Por ello, me parece una red muy interesante, en particular para los que puedan estar interesados en trabajar como documentalistas en alguna editorial, ya que esta red puede ayudarles a empezar a conocer el sector, a establecer contactos, etc.


PROCESO DE REGISTRO.

El formulario de registro ofrece de entrada dos posibles perfiles: registrarse como Profesional o como Empresa. He seleccionado, como es lógico, el perfil de Profesional.

En principio, los únicos datos que pueden registrarse son el correo electrónico (que actúa como nombre de usuario), la contraseña y el perfil elegido. Antes de poder continuar el registro, existe una primera medida de seguridad: es necesario activar el registro desde un enlace que es enviado de forma automática al correo electrónico, a fin de verificar que se ha utilizado un correo auténtico.

A continuación, ya podemos empezar a rellenar nuestro perfil, en donde los primeros datos que se piden son:

- Nombre y Apellidos.

- Sexo.

- Dirección completa. El sistema se conecta con Google Maps y busca la dirección que hemos escrito, de forma que la dirección que queda realmente registrada no es la que hemos escrito, sino la recuperada por Google Maps.
Esto puede suponer, en mi opinión, una dificultad añadida para el registro, de modo innecesario: ¿qué inconveniente puede suponer que la dirección que se registre sea la que yo escribo? ¿Quizás quieren normalizar la información? Es algo lógico y deseable, pero ¿no sería más fácil hacerlo estableciendo distintos campos para calle, ciudad, país, etc., en vez de con Google Maps?
Y si el objetivo es verificar que la dirección existe realmente, no tiene sentido ninguno: sería muy fácil introducir una dirección cualquiera, con tal de que exista en Google Maps. Puede suponer una ligera barrera que desanime un poco a quienes quieran introducir una dirección falsa, pero la dificultad para saltársela es mínima. Este sistema es más a propósito para desanimar a los usuarios reales que para evitar el spam.
Además, es un campo requerido, así que si por alguna razón, un usuario no consigue localizar su dirección a través de Google Maps, le va a ser imposible continuar con el registro.

- Sectores profesionales en los que el usuario desea englobarse. Esta parte está mejor diseñada, ya que permite elegir varios sectores a la vez, sin una rigidez excesiva, y ofrece un enlace con el correo electrónico para el caso de que algún usuario no se vea reflejado en ninguna de las posibilidades de la lista.
Lo que sí se observa, sin embargo, es una contradicción con los perfiles que aparecían en la página de inicio: hay perfiles, como 'Digitalización', que aparecían en dicha página pero que no se ofrecen en el menú. Cabe suponer que la razón sea que estos perfiles se contemplan sólo para empresas y no para profesionales individuales, pero si es así, lo veo de una rigidez excesiva: ¿se admite en la red a empresas que trabajan con digitalización pero no a profesionales de ese campo? No le veo demasiado sentido.


- Nº de identificación (probablemente el NIF de los profesionales autónomos).

- Avatar


A partir de aquí, es posible empezar a participar directamente en la red, o bien editar el perfil para incluir, por ejemplo:

- URL y RSS de nuestro blog.

- Curriculum en formato PDF.

- Descripción de conocimientos y experiencia.

Se ofrecen también unas pestañas en las que es posible incluir documentos como muestras de nuestros trabajos anteriores, una pestaña por cada sector profesional que hayamos elegido anteriormente. Esta área parece estar pensada principalmente para profesionales freelance.

Como podemos ver, aunque en teoría la red está dirigida a profesionales del sector, no hay en realidad ningún filtro que impida registrarse a cualquier persona. Hay mayores filtros, por ejemplo, en Library 2.0, en donde se nos exige explicar cuál es nuestra relación con el sector, aportar la URL de la página web de nuestra biblioteca, etc.


PRIVACIDAD.

Una vez finalizado el registro, tenemos la opción de configurar la privacidad, aunque en este aspecto se pueden observar dos inconvenientes:

a) La configuración de la privacidad no está especialmente visible: es necesario entrar en la página personal, y una vez allí, ir a Configuración -> Privacidad

b) Las opciones para personalizar la privacidad son muy limitadas. Se reducen a dos aspectos:

- Establecer si los datos de contacto son públicos, privados o sólo para contactos.

- Decidir cuando queremos recibir notificaciones.

La política de privacidad (http://www.ediciona.com/gen_politica_de_privacidad.php) es un texto bastante estándar: básicamente indican que se cumplen los requisitos de privacidad establecidos por la Ley española, etc. Este aspecto, mientras sea cierto, me parece correcto: si los administradores de la red cumplen con la protección de datos que marca la Ley, tampoco están obligados a más. 

Hay, sin embargo, dos aspectos un poco más llamativos en este documento:

- Indican que "las medidas de seguridad en Internet no son inexpugnables". Es cierto, por supuesto, pero me llama la atención que lo incluyan en la política de privacidad. Puede sonar a una clara intención de cubrirse las espaldas en caso de que hubiese alguna brecha de seguridad, y evitar posibles reclamaciones.

- Utilizan cookies y seguimiento de IPs, para recoger datos estadísticos, y así lo indican de forma explícita.

Salvo estos dos detalles, la política de privacidad me parece esencialmente correcta.

 PARTICIPACIÓN EN LA RED.

La participación en esta red como miembro proactivo pasa fundamentalmente por dos opciones, las habituales de otras redes profesionales, como LinkedIn o Library 2.0: grupos y foros.

Los grupos existentes son muy limitados, se reducen a 7, de los cuales unos es un grupo interno, para la coordinación de los encargados de elaborar el e-zine de la red, y otro es un grupo general que englobaría a toda la red. Sólo uno de los grupos, creado por Julián Marquina (La biblioteca digital), está dirigido específicamente a los profesionales de 'Biblioteconomía, información y documentación' relacionados con el sector editorial.

Habría, por tanto, bastante espacio para crear grupos nuevos que se centren en temas más específicos, como podrían ser los documentalistas de editoriales especializadas en temas concretos. Sin embargo, la creación de nuevos grupos está bastante restringida. Mientras que en las redes profesionales ya citadas, LinkedIn y Library 2.0, cualquier usuario registrado puede crear directamente los grupos que desee, en Ediciona sería necesario ponerse en contacto previamente con los administradores y que estos aprobasen el nuevo grupo.

Otra opción sería unirnos a grupos ya creados, en particular al que está dirigido especialmente a profesionales de la Documentación, como he señalado anteriormente. Sin embargo, también esta opción está un tanto restringida, ya que la incorporación debe ser aprobada por los administradores del grupo:

Por consiguiente, aunque el registro en la red es totalmente abierto, la participación en grupos está mucho más restringida, a diferencia de lo que ocurre en otras redes similares.

En lo que respecta a la participación en los foros, si queremos crear un nuevo debate, eso está abierto a cualquier usuario registrado, con la única condición de crearlo dentro de uno de los subforos ya existentes. En cambio, la posibilidad de participar en los debates que ya existen está bastante limitada, ya que es indispensable haber completado una parte importante del perfil:

Este mensaje me apareció después de haber introducido no sólo mis datos básicos, sino incluso mi blog, mi curriculum vitae, idiomas, premios recibidos y foto. Esto supone sólo el 29% del perfil, y los únicos datos que parecen estar pendientes de completar son los referentes a clientes anteriores y a muestras de trabajo. 

Por tanto, la participación en la red parece estar muy restringida a profesionales freelance que ya hayan trabajado anteriormente en este sector. Los que no tengan la posibilidad de completar más aspectos del perfil no van a tener más opciones para participar que crear nuevos debates en los foros o incorporarse a algún grupo (con el requisito de que su incorporación debe ser aprobada previamente).

La opción más sencilla para participar e ir ganando visibilidad sería compartir enlaces de los mensajes ya existentes en la red, lo cual puede hacerse sin ninguna restricción. En cada mensaje se ofrece la posibilidad de compartirlo por cuatro canales: Facebook, Twitter, e-mail y dentro de la propia red Ediciona:

Si lo compartimos dentro de la propia red, nuestro mensaje aparecerá a la cabeza de la lista de actualizaciones, así que es una buena forma de ganar visibilidad dentro de la red:

OTRAS UTILIDADES DE LA RED.

Más allá de la participación en grupos y foros, que como hemos dicho está bastante restringida, la red Ediciona incluye también otros aspectos de interés:

• Directorios, tanto de profesionales como de empresas.

• Recursos profesionales:

- Estudios y estadísticas.
- Diccionarios, enciclopedias, glosarios, libros de estilo...
- Información sobre becas, premios, concursos...
- Legislación.
- Recursos para la lectura: audiolibros, bibliotecas virtuales, e-readers, libros electrónicos.
- Software.
- Instituciones

• Agenda de eventos.
  

Además de la red social propiamente dicha, disponen también de un blog, así como de perfiles en Twitter, Facebook y YouTube:

http://www.actualidadeditorial.com/

http://twitter.com/#!/Ediciona/

http://www.facebook.com/Ediciona

http://www.youtube.com/user/Ediciona

Por consiguiente, como podemos ver, se trata de una red con posibilidades muy interesantes para los documentalistas que trabajen o deseen trabajar en editoriales. Sin embargo, algunos aspectos del proceso

de registro son innecesariamente complejos, y sobre todo su mayor inconveniente son las restricciones excesivas que existen para la participación en la red, mucho mayores que en otras redes profesionales comparables, como podrían ser LinkedIn o Library 2.0.