lunes, 30 de mayo de 2011

Análisis de la reputación on-line de una persona: Jesús Tramullas.

Continuando con la entrada anterior, voy ahora a analizar la reputación on-line de una persona relacionada con el ámbito de la Información y Documentación.

He seleccionado a Jesús Tramullas, profesor de la Universidad de Zaragoza, del cual ya me ocupé al realizar el seguimiento en Twitter. Es un profesional muy conocido en nuestro ámbito y su actividad digital es también considerable.

Las fuentes utilizadas son en general similares a las reseñadas en la entrada anterior. En este caso he empleado:

- Google Blogs.

- Google News.

- Wink.

- Bitacoras.com.

- Digg.

- Technorati

- SocialMention.

- TweetReports.

- Revisión directa de los tweets relacionados, mediante búsquedas en Twitter y TweetDeck.


 Como hice con la institución, he buscado principalmente información que hable sobre esta persona, más que contenidos generados por él mismo.


Casi todas las menciones que ha recibido durante las últimas semanas se refieren a su actividad profesional, en especial a los distintos eventos en los que ha participado. Estos últimos días, la celebración de FESABID 2011, donde Tramullas intervino como ponente, ha monopolizado las menciones sobre él en Twitter.

Otros eventos recientes que también se mencionan en distintos blogs son:

- Seminario "Diseño y desarrolo de productos de información Drupal".

- Jornadas Bibliosalud 2011.

- Cena de la revista EPI (El Profesional de la Información).

- Poster presentado en la II Conferencia Internacional en Fomento e Innovación con Nuevas Tecnologías en la Docencia de Ingeniería (FINTDI 2011 ).

- Jornada CRECS (Calidad de las Revistas en Ciencias Sociales).


Varios de los resultados que se obtienen corresponden también a contenidos generados por el propio Tramullas, como puede ser su blog, http://tramullas.com. Además, un número significativo de los posts recuperados son los redactados por los alumnos de la asignatura de Web Social. Por ejemplo, Google Blogs sólo recupera 2 resultados en la última semana, y son de Web Social; en el último mes se obtienen 10 posts, 4 de ellos de los alumnos de Web Social.


Esto nos indica que su visibilidad en blogs es reducida: tiene bastante actividad escribiendo sus propios posts, pero no recibe muchas menciones. Ha sido, en cambio, bastante mencionado en Twitter, con motivo de FESABID 2011, siempre en un tono bastante positivo, aunque algunos tweets le señalan como un personaje un tanto polémico, muy crítico con determinadas cosas.


En Wink aparecen sus perfiles de Facebook y LinkedIn:




La información que aparece en el perfil de Facebook es también esencialmente profesional, aunque parte de ella (como sus fotos o sus intereses) está accesible para cualquier usuario de Facebook.

Es destacable el hecho de que en su perfil de Facebook aparecen cinco sitios web gestionados por él, incluyendo algún blog que no es estrictamente profesional, como:

- Ansible: blog de Ciencia-Ficción.

- Tramullas' Readings: "Blog dedicado a citas, notas, reflexiones y recomendaciones de lectura, en el marco de actividades de docencia e investigación." A pesar de la declaración de intenciones expresada en el propio blog, las citas escogidas se salen un tanto del ámbito profesional.


Junto a estos distintos blogs, tiene también una actividad importante en Twitter, como comenté en una entrada anterior de este blog, y gestiona también alguna otra iniciativa, como el repositorio Retiarius, que intenta englobar los blogs más importantes de nuestro ámbito profesional. Su actividad digital es por tanto muy considerable, y es conocido como defensor del software libre.


En general, como podemos ver, la información disponible sobre él es principalmente profesional, aunque sí hay algunos detalles que se salen un tanto de este ámbito. Me parece evidente, sin embargo, que es una persona muy consciente de su reputación on-line y que sólo comparte aquella información que no le importa que sea pública.

Uno de los aspectos que rompen un tanto esos contenidos casi siempre profesionales es la foto de perfil que ha elegido, que  es claramente informal. También algunos de sus tweets son personales, aunque no suele ser lo más habitual.


En LinkedIn no suele crear contenidos específicos, sino que se ha limitado a vincular su perfil de LinkedIn con el de Twitter, de modo que sus mensajes aparecen en ambas redes de forma automática. Sin embargo, su red en LinkedIn es amplia, con 376 contactos, y pertenece a 14 grupos.


Finalmente, he realizado también un análisis más en profundidad de su presencia en redes sociales, utilizando las mismas herramientas que en la entrada anterior: SocialMention y TweetReports.


SocialMention.

El resumen que proporciona esta herramienta es:




Como se ha indicado en la entrada anterior, el significado de estos indicadores sería:

- La probabilidad de que Jesús Tramullas reciba algún comentario en redes sociales es baja, del 1%. A pesar de su intensa actividad digital, resulta comprensible, dado que sus aportaciones son de interés sólo para una red relativamente reducida, la de su ámbito profesional.

- Se han publicado dos comentarios que expresan sentimientos positivos, ninguno negativo y 22 neutrales. Predominan, por tanto, las menciones objetivas, sin manifestar un entusiasmo muy llamativo por la labor de Tramullas, pero también sin criticarle. Es también un resultado lógico para un profesional, que no cabe esperar que despierte entusiasmos propios de personajes más populares.

- Sus seguidores son, sin embargo, muy fieles, y so ocupan de él de forma repetida: la probabilidad de que un usuario que le ha mencionado vuelva a hacerlo es del 33%. Esto confirma que es conocido y valorado dentro de su ámbito profesional.

- El porcentaje de autores únicos, con respecto al total de menciones, es pequeño, sólo del 8%, lo cual confirma que sus seguidores le mencionan repetidamente.


En los que respecta a los términos que aparecen más frecuentemente en estos comentarios y a las redes en que se publican, tenemos:











Otro indicador, que para una institución era menos importante pero sí puede interesarnos al analizar la reputación digital de una persona, son los usuarios que le mencionan más frecuentemente. Esto nos indicará quiénes forman su red profesional más directa:




Podemos ver que buena parte de los comentarios han sido realizados por él mismo, redactando sus blogs, promocionándolos a través de Twitter, etc. Y a continuación ha sido mencionado por la revista EPI y por el blog Dokumentalistas. Son resultados un tanto sorprendentes, ya que no aparecen otros profesionales que de hecho suelen mencionar a Tramullas con cierta frecuencia, como Julián Marquina o Javier Leiva.



TweetReports.

Los términos que han aparecido más frecuentemente en Twitter junto al nombre de Tramullas son:





Por otra parte, el nivel de sentimiento de estas menciones es de  13 comentarios positivos por 89 neutros y ninguno negativo:





Por tanto, aunque las cifras son distintas a las aportadas por SocialMention, la conclusión que arrojan es similar: predominan los comentarios esencialmente objetivos, con una proporción considerable de comentarios positivos y ninguno que pueda ser realmente perjudicial para la reputación on-line.


El 'Top Links' de temas más tuiteados son todos enlaces aportados por el propio Tramullas. La lista la encabeza su aviso diario de que ya está disponible la edición diaria del Paper.li, en el cual ofrece, en formato de diario digital, una selección de los tweets que ha recibido de aquellos usuarios a los que sigue.


Por otra parte, al igual que SocialMention, también TweetReports nos ofrece la lista de los usuarios que mencionan más a menudo a Tramullas, y en este caso los resultados son más coherentes con lo que se podría esperar de la observación directa de los tweets, ya que aparecen otros profesionales muy conocidos en nuestro ámbito y que citan con cierta frecuencia a Tramullas:





En conclusión, podemos decir que Jesús Tramullas es un profesional con una actividad digital importante y que no recibe apenas menciones realmente negativas, así que su reputación on-line es buena. Sin embargo, su visibilidad no lo es tanto, ya que es mencionado por un grupo reducido (aunque bastante fiel) de seguidores, hasta el punto de que muchas de las menciones que se encuentran han sido realizadas por él mismo.

La información que podemos encontrar sobre él es básicamente profesional, y dado el cuidado con el que gestiona su reputación on-line, podemos estar seguros de que, si bien aporta también algunos datos personales, lo hace siendo muy consciente de lo que publica y lo que no.

domingo, 29 de mayo de 2011

Análisis de la reputación on-line de una institución: New York Public Library

En esta entrada voy a analizar la reputación on-line de una institución, como actividad dentro de la asignatura de Web Social. En otra entrada independiente haré lo mismo para una persona relacionada con el ámbito de la Información y Documentación.

La institución que he elegido es la Biblioteca Pública de Nueva York (New York Public Library, NYPL). Se caracteriza porque realiza un uso muy completo de las redes sociales, como ha quedado reflejado en la wiki de la asignatura (http://tecnodoc.uc3m.es/mediawiki-1.15.3/index.php/New_York_Public_Library), y por ello me ha parecido una institución interesante para realizar su seguimiento. Reúne una doble condición, de biblioteca pública y biblioteca de investigación.


Las fuentes que he utilizado para realizar el análisis son:

- Google Blogs.

- Google News.

- Bitacoras.com.

- Digg.

- Technorati

- SocialMention.

- TweetReports.

- Wikipedia.

- Periódico 'The New York Times'

- Revisión directa de los tweets relacionados, mediante búsquedas en Twitter y TweetDeck.


En general, he puesto el acento en las menciones publicadas por terceros. Entiendo que lo que publique la propia institución intentará siempre dar una imagen positiva, de modo que son las menciones de terceros las que podrían perjudicar más su reputación on-line.



Casi todas las menciones que han aparecido durante las últimas semanas en los distintos canales se centran en dos noticias:

1) El centenario de la NYPL, que se ha celebrado el 23 de mayo pasado, y las actividades que han tenido lugar con ese motivo a lo largo de varios días.

2) Una aplicación para iPad diseñada por la NYPL y que se denomina Biblion. Permite consultar los materiales relacionados con la Feria Mundial de Nueva York 1939-1940, incluyendo ensayos y fotografías.



Algunas de las actividades realizadas con motivo del centenario me han parecido especialmente interesantes y creativas:

- Un concurso llamado 'Find the future', en el cual 500 personas han pasado la noche dentro del edificio de la NYPL. Han ido recibiendo pistas, a través de ordenadores y móviles, para encontrar una serie de  tesoros ocultos de la biblioteca; por ejemplo, la Declaración de Independencia de los Estados Unidos.
Una vez encontrado, los participantes deberán escribir un relato sobre la historia en cuestión. A los ganadores del juego se les dará la oportunidad de escribir un libro colaborativo de esas historias personales sobre el futuro.

- Preparación de cerveza conforme a una receta casera de George Washington que se conserva entre los fondos de la NYPL. La biblioteca ha realizado un acuerdo con un fabricante de cerveza para preparar una cantidad muy limitada, sólo para ser servida en la Gala del Centenario.

Se han realizado otras actividades, pero estas me han parecido especialmente originales y además muestran muy bien la importancia del fondo histórico de la NYPL.

Se han publicado también bastantes comentarios acerca de las estatuas representando a dos leones que hay en la puerta de la biblioteca y de los que se habla casi como un símbolo de la ciudad, algo similar a lo que en Madrid pueden ser los leones del Congreso de los Diputados.





La práctica totalidad de los comentarios son muy positivos y presentan a la NYPL como una institución muy valorada en Nueva York. Los pocos comentarios negativos que he visto son principalmente quejas de algunos usuarios por el hecho de que la biblioteca cierre sus puertas los días 28 - 30 de mayo.

Sin embargo, así como en las fuentes que recogen noticias más recientes no hay apenas comentarios negativos, la Wikipedia sí que recoge algunas controversias relativas a decisiones de política bibliotecaria tomadas en los últimos años y que provocaron cierta polémica.


Analizando más en detalle las fuentes específicas que se han utilizado, la búsqueda en Google Blogs da un número enorme de resultados: 200 entradas nuevas en 24 horas, y más de mil si consultamos lo publicado en la última semana. Esto supone que las noticias más populares a las que me he referido monopolizan las primeras páginas de resultados; la única noticia sobre otro tema hace referencia a una biblioteca específica para invidentes, que está integrada dentro de la NYPL.

Pasa algo similar con Google News, que sólo en la última semana da 483 resultados.

En cambio, si utilizamos Technorati, se obtienen sólo 20 resultados. Aunque puede parecer una información muy limitada en comparación con la que nos da Google Blogs, tiene la ventaja de que se encuentran algunas noticias que antes quedaban ocultas al final de la lista de resultados. Principalmente, son artículos referentes a eventos que se celebran en las instalaciones de la NYPL: conferencias, el anuncio de las nominaciones para los premios Tony de teatro, etc. Hay también, por ejemplo, algún artículo relativo al debate sobre la reciente normativa que permite el acceso a contenidos pornográficos desde ordenadores de bibliotecas públicas, etc.

Digg y Bitacoras.com no proporcionan prácticamente ninguna información adicional.

En Google News ha aparecido alguna noticia más, hablando principalmente de las reducciones de presupuesto en bibliotecas públicas, pero los temas estrella son los que se han señalado más arriba.


Otro indicador de la alta visibilidad que tiene la NYPL es el hecho de que el periódico 'The New York Times' le ha dedicado un apartado específico dentro de su sección 'Times Topics':

http://topics.nytimes.com/topics/reference/timestopics/organizations/n/new_york_public_library/index.html?scp=1-spot&sq=%22new%20york%20public%20library%22&st=cse

Esta sección recoge un total de 813 artículos acerca de la NYPL publicados por el periódico a lo largo de los años. Uno de estos artículos, publicado el 26 de abril, resulta especialmente interesante para esta asignatura, ya que habla de un proyecto colaborativo que es un verdadero ejemplo de web 2.0. Se trata de la elaboración de una base de datos de menús de restaurantes que se conservan entre los fondos de la NYPL; los textos de los menús van a ser transcritos por decenas de miles de voluntarios:

http://dinersjournal.blogs.nytimes.com/2011/04/26/the-library-hands-out-menus-to-thousands-of-volunteers/?ref=newyorkpubliclibrary



Por otra parte, si intentamos hacer un seguimiento más completo de la reputación on-line de la institución mediante herramientas específicas, nos encontramos con que la mayoría son de pago; sin embargo, hay dos herramientas gratuitas que nos dan información relevante: SocialMention y TweetReports.


SocialMention.

Proporciona cuatro indicadores de la reputación on-line:

- Fuerza: probabilidad de que la institución reciba comentarios en las redes sociales.

- Sentimiento: ratio entre menciones positivas y negativas.

- Pasión: probabilidad de que los usuarios que hablan sobre la institución lo hagan repetidamente, es decir, de que se conviertan en seguidores fieles.

- Alcance: porcentaje de autores únicos que mencionan la institución, con respecto al total de menciones.


Los resultados obtenidos para la NYPL (consulta realizada el 25 de mayo) son:






Como podemos ver, prácticamente no hay comentarios negativos y se obtiene una proporción importante de menciones positivas. Hay una probabilidad bastante buena de recibir comentarios en las redes sociales y la institución ha llegado a captar un grupo apreciable de seguidores fieles.

Todo ello indica que la NYPL tiene una buena reputación on-line.


SocialMention proporciona también los términos más frecuentes en los mensajes que mencionan la institución, las hashtags más utilizadas y las redes en las que más menciones ha recibido:








Así, la NYPL ha sido mencionada principamente en Twitter, Stumbleupon, Yahoo y Facebook. Podemos ver asimismo que el Centenario y la aplicación Biblion para iPad son temas estrella, como ya se había observado al analizar los resultados de blogs.


TweetReports.

Esta herramienta nos da:

a) Los términos que han aparecido más frecuentemente en los tweets junto al nombre de la institución:




En este caso, predomina claramente la información relativa al Centenario, quedando oculta la que se refiere a la aplicación para iPad.


b) El nivel de sentimiento (positivo, negativo o neutro) de las menciones, de un modo similar a lo que se obtenía en SocialMention:




Así, la NYPL ha sido mencionada en tono positivo en 438 tweets, frente a sólo 10 comentarios negativos. Además, al leer estos últimos, se ve que sólo 2 se posicionaban realmente en contra de la institución; otros más bien lamentan que la biblioteca esté cerrada durante el fin de semana con motivo de las celebraciones del Centenario, etc. Predominan los comentarios neutros, con 1054 tweets.


c) Los enlaces que han sido retuiteados más veces. La lista la encabeza una noticia de CNET News acerca del concurso celebrado con motivo del centenario; esta noticia ha sido tuiteada 57 veces:

http://news.cnet.com/8301-30686_3-20065225-266.html



Por consiguiente, toda la información recopilada indica una reputación on-line esencialmente positiva y una visibilidad alta, con una proporción muy reducida de comentarios negativos.

lunes, 23 de mayo de 2011

Análisis del seguimiento de blogs

Después del análisis del seguimiento en Twitter que he hecho en mis últimas entradas, voy a ocuparme ahora del seguimiento de blogs profesionales, conforme al plan que detallé en mis entradas del 12 y 14 de abril: 




Finalmente he optado por realizar el seguimiento mediante Google Reader, que me parece la mejor herramienta para consultar fuentes de información que dispongan de RSS, con una usabilidad muy superior a la del agregador de Yahoo y a la de Netvibes.



Es el blog aparentemente menos activo, con sólo 3 entradas nuevas desde el 12 de abril, pero sus contenidos están realmente muy elaborados y me han parecido mucho más interesantes que los de los otros dos blogs.

Es un blog sencillo, elaborado con Blogger, pero con un diseño bastante profesional, aunque quizás excesivamente sobrio y con fondos demasiado oscuros.

Las tres entradas hacen referencia a temas relacionados con bibliotecas digitales, pero no se trata de reflexiones genéricas sino que trata de temas muy específicos y desarrollados con muchos detalles técnicos, de un modo realmente profesional. Resulta obvio al leerlo que la autora domina realmente la materia y, si bien puede resultar excesivamente técnica para quien no conozca previamente los conceptos de los que se ocupa, merece realmente la pena detenerse en sus textos. Aporta también abundantes enlaces para poder ampliar la información.

Todas estas entradas recientes han recibido comentarios, sumando un total de 14 comentarios para 3 entradas, con un máximo de 7 comentarios en una sola entrada. Esto nos da también una idea del reconocimiento que tiene este blog entre otros profesionales.

En estas 3 entradas no se ha repetido ninguna etiqueta, y las que se han utilizado son:

FRBR, RDA, RDF, semantic web, Digital libraries, search.

Se trata, por tanto, como podemos ver, de conceptos relacionados todos con las bibliotecas digitales.


Si consideramos el conjunto de las entradas del blog (iniciado en agosto de 2006), las etiquetas más utilizadas son:

google books (utilizada en 31 entradas)

library catalogs (27)

FRBR (21)

oclc (20)

cataloging (19)

RDA (16)

metadata (12)

digital libraries (10)



Además de las etiquetas asignadas por la propia autora, podemos también analizar el conjunto de las palabras usadas en las distintas entradas, creando una nube de etiquetas mediante Tag Crowd:




Como podemos ver, las palabras más utilizadas (una vez eliminadas las palabras vacías y las que no aportan ningún contenido, como 'post' o 'comments', y agrupando las palabras de una misma familia) son:

data (utilizada 83 veces)

open (46)

libraries (31)

information (31)

google (23)

web (22)

government (21)

settlement (21)

links (20)


Es, por tanto, un recurso muy relacionado con nuestra área y cuyo seguimiento merece realmente la pena.

Por último. en cuanto al posicionamiento web que consigue este blog, según Alexa, su Traffic Rank es 4.067.178 y recibe enlaces de otros 95 sitios.


2. Library Juice.

A diferencia del anterior, este blog no está dedicado de modo específico a las bibliotecas digitales, sino a temas bibliotecarios en general. Es un blog mucho más activo, con 13 entradas nuevas desde el 12 de abril, pero en cambio ha recibido muchos menos comentarios: sólo 7 comentarios en total, y 5 de ellos estaban dedicados a una entrada en concreto, de contenido humorístico.

No desarrolla contenidos realmente propios, sino que por lo general comenta otras páginas web, otros blogs, hace reseñas de libros, etc. De hecho, prácticamente en todas las entradas se ofrece un enlace a la fuente original que está siendo comentada, en donde se puede ampliar información. En general se trata de entradas cortas, alguna incluso de sólo dos párrafos.

Además, muchos de los textos no consisten en descripciones objetivas y profesionales, sino que toma partido de un modo muy marcado por determinados puntos de vista, mezclando temas profesionales con otros más políticos o ideológicos.

Por ello, si bien se trata también de una fuente que puede ser interesante, he encontrado que el blog de Karen Coyle aporta mucha más información.

En cambio, el diseño sí que resulta visualmente más atractivo, con fondo blanco y con imágenes de las portadas de los libros reseñados.

En todas las entradas se aporta un número amplio de etiquetas, incluso excesivo: hay incluso una entrada con 13 etiquetas. En total, en las 13 entradas publicadas durante el seguimiento se han utilizado 27 etiquetas distintas, de las cuales las más empleadas son:

Technology (utilizada en 6 entradas)

Theory (5)

Information Policy (4)

Print Culture (4)

Public Sphere (4)

Web culture (4)


Por otra parte, la nube de etiquetas para el conjunto de las palabras usadas en el blog nos da:




Los términos más utilizados son:

library (45)

books (36)

information (30)

litwin (27) [nombre de una editorial vinculada con este blog]

communication (24)

media (23)

publishing (20)


Su posicionamiento web según Alexa es peor que el del blog de Karen Coyle, ya que tiene un Traffic Rank de 5.369.569; sin embargo, recibe enlaces de 102 sitios, frente a los 95 que obtiene Karen Coyle.



Este es el blog que me ha parecido más decepcionante respecto a la sensación que tuve cuando lo elegí y que he visto que tiene menos interés.

Las entradas intentan introducir algunos de los contenidos que se imparten en los másters de la Universidad Pompeu Fabra, así que por un lado, hay un indudable componente de marketing; pero por otro, puede tratarse de contenidos muy relacionados también con las materias de nuestro Máster y muy interesantes para nosotros, que es la razón por la que lo elegí.

Sin embargo, he observado que estos contenidos se desarrollan a un nivel extremadamente básico, con entradas muy cortas y que sólo pueden aportar algo a seguidores que no conozcan la materia en absoluto; pero realmente, cualquiera de los alumnos de nuestro Máster podríamos escribir entradas mucho más elaboradas, sin un esfuerzo excesivo.

Por tanto, la idea de este blog me parece en principio que podría tener mucho potencial, pero su desarrollo deja mucho que desear, predomina claramente el marketing frente a ofrecer a los usuarios contenidos que pudieran resultar realmente atractivos y bien elaborados.

En cambio, el diseño sí que resulta muy visual, con abundante uso de imágenes y videos.

En cuanto al número de entradas, el blog sí que es muy activo, con 16 entradas publicadas desde el 12 de abril. Sin embargo, parecen haber despertado muy poco interés, porque ninguna de ellas ha recibido comentarios.

Las etiquetas que utilizan son las de Technorati, aunque en 2 de las 16 entradas no se ha incluido ninguna etiqueta. Se caracterizan por una gran variedad en las etiquetas que emplean, son pocas las que se repiten de una entrada a otra. Así, en 16 entradas han utilizado un total de 62 etiquetas distintas, de las cuales las que más se repiten son:

web2.0 (usada en 4 entradas)

Google (2)

másterenbuscadores (2)

posicionamiento (2)

SEO (2)

TimO'Reilly (2)

Usabilidad (2)

Websocial (2)

Las restantes 54 etiquetas han sido utilizadas sólo en una entrada cada una, así que este etiquetado resulta muy poco útil para localizar entradas similares.

En lo referente a los términos utilizados en el texto de las entradas, la nube de etiquetas correspondiente sería:




En este caso, las firmas de las entradas incluyen unas frases tipo que generan bastantes términos no relacionados directamente con el contenido de los posts, así que para crear la nube de etiquetas ha sido necesario eliminar un número considerable de palabras vacías.

Una vez realizado este filtrado previo, los términos más utilizados son:

web (usado en 132 ocasiones)

información (41)

difusión (37)

documentos (32)

usuarios (25)

gestión (24)

google (24)

internet (23)

sitio (22)

archivo (21)



Su Traffic Rank según Alexa es de 1.379.347, de modo que su posicionamiento resulta sensiblemente mejor que el de los otros dos blogs, probablemente por tratarse de un blog vinculado a másters de una Universidad, mientras que los otros son blogs personales. Si consideramos sólo los sitios españoles, entonces es de 82.800. Recibe enlaces de otros 37 sitios.

domingo, 22 de mayo de 2011

Análisis de mi seguimiento en Twitter (III)

En esta tercera y última entrada sobre el seguimiento en Twitter que he realizado a lo largo de las últimas semanas, voy a analizar más en detalle los tweets generados por los siete usuarios que he estado monitorizando. Para ello voy a emplear los datos que proporciona la herramienta TweetStats.

Voy a analizar a estos usuarios conforme al orden de su número promedio de tweets mensuales desde el inicio de su actividad. Salvo que se indique lo contrario, todos los datos se refieren al conjunto de su actividad desde que ingresaron en Twitter.

Las fechas de inicio de actividad se han obtenido por medio de Twitter Grader.



1. @SEDIC20: 157 tweets / mes.

Inicio de actividad en Twitter: 28-04-2010





Han publicado 98 tweets en lo que va de mayo y 114 en abril. Es por tanto una cifra muy considerable, aunque inferior a la que tuvieron en el inicio de su actividad, que llegó a ser de 374 tweets en un solo mes, en noviembre de 2010.
Utilizan TweetDeck, y desde esta herramienta han enviado un total de 695 tweets desde finales de 2010. A continuación han realizado envíos directamente desde la web: 369 en total. El Tweet Button ha sido mucho menos utilizado, con 18 envíos, y el empleo de TweetMeme es prácticamente testimonial, con sólo 2 mensajes.

Los retweets constituyen el 27,75% del total de sus envíos, y los usuarios más retuiteados por ellos son @grupobaratz (24 retweets), @julianmarquina (20) y @bibliotecasCSIC (16). Por su parte, las respuestas a otros tweets suponen el 6,28% del total.

Hashtags más utilizadas: #xiijgi (292 menciones), #cdadsedic (135), #communitymanager (48), #bibliobus (39), #sedic (37). 

En lo referente a su actividad más reciente, se observan picos de envíos los lunes, con unos máximos de 18 tweets el 4 de abril y 19 el 16 de mayo. No realizaron ningún envío durante Semana Santa, excepto los de los lunes 18 y 25 de abril.







Las hashtags más utilizadas tanto en abril como en mayo fueron: #fesabid11, #sedic, #formación, #mankell, #bookcrossing.


2. @información2: 107 tweets / mes.

Inicio de actividad en Twitter: 1-04-2011

Se trata de un usuario muy reciente, y eso puede explicar la posición relativamente mala que obtiene en algunos rankings, según vimos en el post anterior, ya que es muy activo: ha publicado 70 tweets en lo que va de mayo y 144 en abril.

Las herramientas que han utilizado son envíos directos desde la web (159 tweets), Tweet Button (38) y TwitThis (17).

Los retweets constituyen una parte muy importante de su actividad: el 39,72%, si bien predominan los de una de las administradoras de esta red social especializada, @dianaxrodriguez (16 retweets). Las respùestas, en cambio, son pocas, sólo un 2,34%.

Su actividad es bastante regular, si bien los envíos no son diarios y no realizaron ninguno envío durante Semana Santa. En cambio, se observan unos picos justo después, con 20 tweets el 25 de abril y otros 20 el 27 del mismo mes, así como otro pico de 25 tweets el 3 de mayo:








Hashtags más utilizadas en abril: #crecs, #biblioteca, #biblioteca2, #thinkepi2010, #ebooks.

Y en mayo: #crecs, #jorgeluisborges, #juego, #biblioteca.


 3. @EprintsELIS: 80 tweets / mes.

Inicio de actividad en Twitter: 2-04-2009




En un principio fue un usuario muy activo en Twitter, con un máximo de 188 tweets en noviembre de 2009, pero durante los últimos meses su actividad ha sido muy escasa, hasta el punto de que en dos ocasiones se han pasado tres meses consecutivos sin un solo mensaje.

Recientemente, han enviado 9 tweets en abril y 29 en mayo.

Los envíos se han hecho fundamentalmente a través de API (1350 tweets) y directamente a través de la web (301). En mucha menor medida, también mediante TwitterFeed (49 mensajes).

No han realizado nunca ni un solo retweet a pesar de que ingresaron en esta red hace más de 2 años y solamente en una ocasión han respondido a otro usuario, así que podemos deducir que su nivel de interacción con otros usuarios es inexistente y que utilizan Twitter sólo como herramienta de comunicación unidireccional.

Además, no usan hashtags en absoluto.


Los largos períodos de inactividad, la falta de interacción y el hecho de no utilizar hashtags nos indican que en esta institución existe muy poco interés por explotar las posibilidades que ofrece Twitter y que están empleándolo fundamentalmente con una concepción propia de la Web 1.0, para promocionar artículos de investigación de un modo muy similar a como podría hacerse en una página web clásica.


4. @tramullas: 72 tweets / mes.

Inicio de actividad en Twitter: 14-08-2009





Empezó su actividad de un modo moderado, con unos 20 ó 30 tweets cada mes, pero en los últimos meses su comportamiento ha sido mucho más activo. Ha publicado 205 tweets en abril y 180 en lo que va de mayo.

Ha utilizado diversas herramientas, entre las que predomina Ubuntu (502 tweets), seguido de envíos directos desde la web (360), Tweet Button (239) y Twitter Tools (80). Aparecen también 52 mensajes enviados desde su página web, tramullas.com, y 32 desde Paper.li.

Realiza pocos retweets (sólo un 1,77% del total de sus mensajes), pero en cambia interacciona abundantemente con otros usuarios a través de respuestas (12,88%).

Hashtags más utilizadas: #infoculture (84 menciones), #xiijgi (39), #biblioteca (37), #cv30 (33), #crecs (29).

En lo que respecta a su actividad más reciente, en abril y mayo ha enviado mensajes casi a diario, incluso durante Semana Santa, con unos picos de 24 tweets el 5 de abril, 23 el 6 de abril, 20 el 15 de abril y 35 el 3 de mayo:







Hashtags más utilizadas en abril: #cv30, #bibliosalud2011, #biblioteca, #moverelbigote, #retiarius

Y en mayo: #crecs, #biblioteca, #spanishrevolution, #bibliosalud2011, #freedomfriday


Como podemos ver, combina los temas profesionales con otros personales o con comentarios generales.



5. @revista_EPI: 14 tweets/mes.

Inicio de actividad en Twitter: 21-03-2009




Su actividad es relativamente irregular. Sin llegar al extremo de dejar pasar tres meses sin enviar ningún mensaje, como hemos visto que ocurría para  @EprintsELIS, este usuario oscila entre ningún envío en febrero de 2010 y 43 en mayo de 2011, que se ha convertido ya en su máximo de envíos desde el inicio de su actividad, hace más de 2 años. En abril se enviaron 18 tweets.

Nos encontramos, por tanto, con meses en los que prácticamente no se hace ningún envío, frente a otros en los que se mantiene una frecuencia moderada pero aceptable, del orden de unos 20 ó 30 envíos en un mes.

Utilizan principamente TwitterFeed (195 tweets), envíos directos desde la web (122) y TweetDeck (46).

La interacción con otros usuarios está en unos niveles buenos sin ser exagerados: 8,29% de retweets y 4,81% de respuestas.

Hashtags más utilizadas: #crecs, #lisepi09, #fesabid, #moverelbigote, #biblioteca. Como podemos ver, predomina la comunicación de eventos: las Jornadas CRECS celebradas recientemente, las de FESABID previstas para finales de este mes y el encuentro internacional LIS-EPI.

En mayo, la mayor parte de los tweets se han concentrado en el 3 de mayo, con envíos modestos durante el resto del mes:






En abril ocurrió algo parecido, con picos de envíos el 28 y 29 de abril. Sn embargo, estos picos fueron mucho más modestos que el de mayo: 5 tweets el 28 de abril y 6 el día 29, frente a 23 tweets el 3 de mayo:




Hashtags más utilizadas en abril y mayo: #peer, #crecs, #moverelbigote, #cenaepi, #felicidades, #evaluacióncientífica



6. @thinkepi_net: 10 tweets / mes.

Inicio de actividad en Twitter: 13-12-2008





Se observa una actividad muy modesta durante la mayor parte de los meses, con un máximo de 15 tweets en octubre de 2010, pero con una excepción muy notable: hubo una actividad inusitada en enero de 2011, mes en el cual se enviaron 152 tweets.

Después de enero, la actividad reciente ha sido prácticamente nula, con sólo 2 tweets en abril y 1 en mayo.

Además, la actividad de enero se concentró en sólo dos días, con 27 tweets enviados el 28 de enero y 114 en un solo día, el 29 de enero:






Se trata, por tanto, de un grupo cuya actividad en Twitter es prácticamente nula, excepto en ocasiones muy puntuales.

La interacción con otros usuarios es también muy escasa: sólo un 3,70% de retweets y 0,74% de respuestas (que representan solamente un total de 10 retweets y 2 respuestas, en dos años y medio de actividad).

Hashtags más utilizadas: #thinkepi2010, #fesabid, #moverelbigote, #crecs.

Se trata, por tanto, de un grupo profesional que utiliza Twitter de forma casi exclusiva para promocionar eventos concretos, y cuyo seguimiento carece de interés salvo para obtener información sobre dichos eventos.


7. @ClosedStacks: 8 tweets / mes.

Inicio de actividad en Twitter: 17-11-2009




Su actividad es moderada, pero sin irregularidades tan destacadas como las que se han observado para @thinkepi_net. Se observa un máximo de 22 envíos, en marzo de 2010. Recientemente, después de un pico de 14 tweets en marzo de 2011, se han enviado solamente 3 en abril y 6 en mayo.

Utilizan fundamentalmente envíos directos desde la web (109 tweets), seguidos de envíos desde blogs (24 desde WordPress y 16 desde NetworkedBlogs).

No han enviado ninguna respuesta a mensajes de otros usuarios, pero sí hay un cierto nivel de retweets: un 6,67% del total. Esto nos indica que el uso de Twitter es principalmente para compartir enlaces de interés profesional, pero no para una interacción directa con otros usuarios.



sábado, 21 de mayo de 2011

Análisis de mi seguimiento en Twitter (II)

Continuando con la entrada anterior, voy ahora a analizar por medio de herramientas algo más objetivas a los twitterati que he seguido. En esta entrada voy a analizarlos mediante tres herramientas que nos proporcionan información sobre su nivel de influencia dentro de Twitter: Twitter Grader, Twitter Score y Twitalyzer. En una tercera y última entrada haré un análisis algo más detallado de los tweets enviados por cada uno, por medio de TweetStats.



Nos indica el grado de influencia de cada twitterati, sobre una escala de 100. Su algoritmo se basa en aspectos como:

- Número de seguidores.

- Influencia de los seguidores.

- Número de actualizaciones.

- Tiempo desde la última actualización.

- Ratio Seguidores/Siguiendo.

- Número de veces que el usuario es retuiteado o citado.


Además de ese valor numérico sobre 100 que indica el grado de influencia del usuario, proporciona también información adicional, como:

- Posición que ocupa dentro del total de usuarios de Twitter.

- Número total de seguidores, de usuarios a los que sigue y de mensajes. 

- Fecha en la que se unió a Twitter.

- Nube de términos más usados (mezclando hashtags con cualquier otra palabra, y sin eliminar palabras vacías).  


Los resultados obtenidos para los twitterati a los que sigo son:

@revista_epi: grado 97,3 de 100 --- posición: 252.459 de 9.508.455

@EprintsELIS: grado 96,7 --- posición: 309.853

@sedic20: grado 96,1 --- posición: 370.024 

@thinkepi_net: grado 95,5 --- posición: 428.429

@tramullas: grado 92 --- posición: 736.383

@ClosedStacks: grado 91 --- posición: 855.147

@informacion2: grado 68 --- posición: 3.020.109


A efectos de comparación, me he analizado también a mí mismo con esta herramienta, ya que. como recién llegado a Twitter, lo lógico sería que mi ranking fuese muy bajo. Los resultados son:

@luisltwebsoc: grado 67 de 100 --- posición: 3.140.966


Por tanto, se observa que Información 2.0 ocupa una posición bastante baja en el ranking de Twitter, apenas por encima de la mía. En cambio, todos los demás twitterati analizados se hallan por encima del grado 90, y están dentro del primer millón de usuarios (cuatro de ellos dentro del primer medio millón) de un total de unos 9,5 millones. Se trata de una buena posición si tenemos en cuenta que son recursos profesionales que sólo van a interesar a un porcentaje muy reducido del total de usuarios.



En este caso, el ranking se basa en menos indicadores y será por tanto menos fiable. Se basa sólo en el número de 'friends & followers' y en la frecuencia de las actualizaciones.
La información proporcionada es también menos completa, aunque se sigue dando un valor numérico (en este caso sobre 10) y una posición en el ranking. Se indica también el número de seguidores y de usuarios a los que se sigue, el número total de mensajes enviados y el perfil. No hay, sin embargo, ninguna información sobre los términos más utilizados ni sobre la fecha de ingreso en Twitter, a diferencia de lo que ocurría con Twitter Grader.

Resultados obtenidos:

@EprintsELIS: calificación: 3,62 sobre 10 --- posición en el ranking: 1442 de 3606 

@tramullas: 3,00 -- posición: 1953

@revista_EPI: 2,62 --- posición: 973 

@informacion2: 2.53 --- posición: 2710

@ClosedStacks: 2,26 --- posición: 1068

@SEDIC20: 2,24 --- posición: 1070

@thinkepi_net: 1,74 --- posición: 1250


Mi propia calificación en este ranking es:

@luisltwebsoc: 2,45 --- posición: 2934


Por tanto, como podemos ver, el ranking varía sensiblemente según qué herramienta utilicemos. Así, tres de los siete twitterati han quedado en este caso en una posición inferior incluso a la mía. El que antes ocupaba el primer puesto ha bajado al tercero, el segundo ha subido al primer puesto y el tercero ha descendido a la penúltima posición Esto es resultado, como hemos dicho, de valorar sólo el número de seguidores y de usuarios a los que se sigue y la frecuencia de las actualizaciones, sin tener en cuenta otros factores, como la influencia de esos seguidores o el número de retuiteos y de menciones que se reciben, así que este ranking será menos fiable que el de Twitter Grade.



La principal ventaja de esta herramienta es que nos clasifica a cada usuario en una de cinco categorías posibles, dependiendo de cómo sea su comportamiento en Twitter. En cambio, no da la información adicional que daban otras herramientas: solamente ofrece una calificación y un percentil, es decir, el porcentaje de usuarios a los que supera el que estamos analizando.

El ranking se basa en:

- Número de seguidores.

- Número de referencias únicas y citaciones recibidas por el usuario.

- Frecuencia con la cual es retuiteado.

- Frecuencia con la cual retuitea a otros usuarios.

- Frecuencia de sus actualizaciones.


Por lo tanto, nos encontramos con un ranking más elaborado que el de Twitter Score y cuya fiabilidad puede ser, en teoría, comparable a la de Twitter Grader.


Resultados obtenidos:

@tramullas: calificación: 1,7% --- percentil: 73,4 (supera al 73,4% de los usuarios de Twitter, y queda por debajo del 26,6% restante)

@SEDIC20: 1 % --- percentil: 61

@revista_EPI: 0,5% --- percentil: 43,1

@thinkepi_net: 0,3% --- percentil: 30,4

@EprintsELIS: 0,2% --- percentil: 21,3

@ClosedStacks: 0,2% --- percentil: 21,3

@informacion2: 0,1% --- percentil: 8,4


Todos ellos son clasificados por Twitalyzer como 'Everyday user: have a small circle of influence but great potential'.


Analizándome de nuevo también a mí mismo, con fines de comparación, se obtiene:

@luisltwebsoc: 0,4% --- percentil: 37,5

Clasificación: 'Social Butterfly - very active within his individual network'. 



Se observa que el ranking es considerablemente distinto tanto al de Twitter Grade como al de Twitter Score. Así, en Twitter Grade había sólo un usuario con una posición similar a la mía propia, mientras que los otros quedaban sensiblemente por encima, como era de esperar. En cambio, hay 3 usuarios (de un total de 7 analizados) en Twitter Score y 4 en Twitalyzer cuya posición es incluso inferior a la mía.

Lo que sí marca una diferencia obvia es la categoría en la que se clasifica a los demás usuarios frente  a la mía, de forma que queda reflejado el distinto comportamiento dentro de Twitter (por ejemplo, la existencia de una red de contactos mucho más reducida).

El orden en el ranking también cambia de un modo muy notable. Uno de los ejemplos más claros de este variación es @tramullas, que ocupa respectivamente las posiciones 5ª, 2ª o 1ª, según con qué herramienta hagamos el análisis. Ocurre algo similar, por ejemplo, con @sedic20, que pasa de la 3ª posición a la 6ª y a la 2ª.


Por consiguiente, si bien todos estos usuarios de Twitter consiguen un buen nivel de influencia considerando que se dirigen sólo a su sector profesional, la posición en el ranking debe ser utilizada con cautela, ya que varía de un modo muy notable según qué herramienta utilicemos. En definitiva, estas variaciones son reflejo de una cuestión susceptible de debate: ¿cuáles son los indicadores que determinan realmente el grado de influencia de un individuo dentro de una red social?

Análisis de mi seguimiento en Twitter (I)

El pasado 25 de abril publiqué en este blog una entrada en la que señalaba varias personas e instituciones a las que iba a hacer seguimiento en Twitter, como parte de la asignatura de Web Social:


En esta entrada voy a recoger las conclusiones obtenidas.

En lo referente al contenido de los tweets, después de un mes de seguimiento, puedo suscribir la mayor parte de las observaciones que hice en la entrada inicial, si bien tengo que revisar alguna de ellas:

- Jesús Tramullas (@tramullas), que es la única persona que incluí en el seguimiento, publica habitualmente enlaces profesionales de interés. Incluye también algunas observaciones personales, pero salvo en casos puntuales, éstas constituyen una parte reducida de sus mensajes.
Por ello, me parece un profesional al que resulta más interesante seguir que a otros, que tienden a veces a convertir su perfil de Twitter o su página de Facebook casi en un diario personal, generando con ello un ruido excesivo para sus seguidores, aunque también compartan enlaces de interés.
Para tratarse de un twitterati individual, es extraordinariamente activo: 227 mensajes desde el 25 de abril. De hecho, es más activo que ninguna de las instituciones a las que he seguido.

- ELIS (@EprintsELIS) era en su momento un seguimiento de interés dudoso, porque, como señalé, no habían enviado ningún tweet desde el 12 de enero. Sin embargo, en las últimas semanas sí que se han enviado mensajes nuevamente, compartiendo enlaces sobre artículos de investigación relacionados con nuestro campo (38 mensajes a partir del 28 de abril, después de tres meses y medio sin actividad).

- Los restantes twitterati a los que he seguido son todos instituciones o grupos profesionales. Podemos distinguir entre: instituciones propiamente dichas (Grupo de Trabajo Web 2.0 de SEDIC, @SEDIC20); revistas profesionales (EPI, @revista_EPI); o grupos profesionales (Closed Stacks, @ClosedStacks; Información 2.0, @informacion2; ThinkEPI, @thinkepi_net).

De estas instituciones y grupos, el que me ha resultado más decepcionante es ThinkEPI, que en el último mes sólo ha publicado 2 tweets y han sido para informar de un evento de la revista EPI, sin compartir ningún enlace realmente interesante. 

La revista EPI propiamente dicha tiene un perfil bastante más activo: ha publicado 56 tweets desde el 25 de abril, los cuales mezclan enlaces de interés con información promocional de la revista, eventos, interacción con los lectores, etc. Una parte muy importante de los mensajes de este último mes se han dedicado a un evento específico: las Jornadas CRECS (Calidad de Revistas en Ciencias Sociales). Por ello, este seguimiento no resulta realmente representativo de cuál puede ser su actividad habitual y de cuál será la proporción entre mensajes promocionales y contenidos de interés para los usuarios; sería necesario hacer el seguimiento en un momento en que no haya un evento como éste, que prácticamente ha monopolizado su perfil.

Closed Stacks también ha publicado muy pocos tweets, solamente 7, pero todos compartiendo enlaces de interés. Se trata de mensajes, aunque escasos en número, muy bien seleccionados, así que es un grupo al que merece la pena seguir. 

Información 2.0 es una red mucho más activa (120 tweets desde el 25 de abril), y la mayoría de sus mensajes son para compartir enlaces; los que no lo son, están dedicados por lo general o bien a alguna frase célebre, o bien a retuitear observaciones relacionadas de algún modo con nuestra área de conocimiento, etc. No se puede decir que el 100% sean realmente relevantes, ya que también han retuiteado observaciones puramente personales, pero sí una proporción muy alta.

Por último, SEDIC 2.0 es un grupo especialmente activo (135 tweets desde el 25 de abril) y prácticamente el 100% de los mensajes son de interés. Los que se dedican a la institución ofrecen información sobre eventos profesionales organizados por ella, así que también resultan interesantes y no puede decirse que generen verdadero ruido.

Por consiguiente, mi conclusión sería que todos estos twitterati comparten información relevante y que merece la pena seguir, con la excepción de ThinkEPI y el caso dudoso de la revista EPI, que requeriría un seguimiento más prolongado. No son de interés el 100% de los mensajes, pero sí una proporción suficientemente alta como para justificar su seguimiento. El resumen del número de tweets que han publicado desde el 25 de abril sería:

- Jesús Tramullas: 227 tweets.

- SEDIC 2.0: 135

- Información 2.0: 120

- Revista EPI: 56

- ELIS: 38

- Closed Stacks: 7

- ThinkEPI: 2



Aparte de este análisis un tanto subjetivo sobre el contenido de los tweets y basado sólo en cuatro semanas de seguimiento, he intentado también estudiar a estas personas e instituciones con herramientas como TweetStats, Twitter Grader, Twitter Score y Twitalyzer. Recogeré en un post independiente el resultado de estas pruebas.