Puntos fuertes.
2. La mayoría de los tweets enviados han sido para compartir enlaces muy relacionados con la asignatura y todos de interés, en mi opinión: noticias de prensa relacionadas con redes sociales; artículos sobre diversas herramientas y sobre las mejores estrategias para actuar en redes sociales; etc.
3. He sido el único del grupo (si no me equivoco) que ha compartido de forma habitual noticias de prensa internacional relativas a redes sociales; principalmente, noticias de 'The New York Times', pero también algunas de 'The Washington Post', la BBC, la CNN y 'Wall Street Journal'.
4. La actividad ha sido mantenida de forma continua a lo largo de estos dos meses, si bien con variaciones importantes en función del número de noticias que apareciesen cada día; este aspecto queda muy bien reflejado en los gráficos que proporciona TweetStats:
5. Una vez que vi que el volumen de mensajes diarios podía resultar excesivo para algunos miembros del grupo, intenté adaptar un tanto mi estrategia y ser más selectivo con los mensajes a compartir (aunque bastantes veces eso me resultó casi imposible, dada la cantidad de noticias interesantes que aparecían en las fuentes a las que estaba suscrito).
6. El nivel de interacción con el resto del grupo ha sido también considerable: un 23,30% de mis tweets han sido respuestas.
7. He adoptado distintas herramientas para gestionar mis perfiles en redes sociales con más eficacia, principalmente TweetDeck y HootSuite, así como herramientas complementarias, como Twextra, TinyURL, diversas aplicaciones para analizar el nivel de influencia de un usuario, etc. (las distintas herramientas que he ido adoptando a lo largo del curso las he detallado ya en un post publicado el 29 de abril y actualizado el 7 de junio).
Puntos débiles.
Sin embargo, como he explicado ya en comentarios a otros blogs, es un aspecto que tampoco tengo claro al 100%, porque encuentro que toda o casi toda la información que he enviado era realmente interesante y, aunque sea imposible leerla sobre la marcha, merece la pena archivarla para revisarla posteriormente con más calma.
Admito que un volumen excesivo de envíos puede ser contraproducente, porque desanime a nuestros seguidores y porque los tweets más importantes pierden visibilidad, pero tampoco me atrevería a establecer una regla rígida; es un aspecto que habría que valorar dependiendo del perfil de nuestros seguidores.
2. He realizado los envíos a medida que encontraba las noticias, en vez de programarlos para distintas horas a lo largo del día, lo cual habría reducido la sensación de saturación.
Puntos fuertes.
1. He realizado todas las actividades obligatorias más allá de lo exigido. Por ejemplo, no me limité a instalar una aplicación en la página de la asignatura, sino que probé al menos cuatro (Blog Tab, Poll, RSS Graffiti, Contacto), seleccionando después una de ellas para explicarla con detalle en el blog. Además, puse varias aplicaciones más en mi perfil personal.
2. He participado en varios debates a través de Facebook; en algunos, desarrollando mis argumentos con bastante extensión.
3. Conecté mis perfiles de Twitter y de Facebook a través de la aplicación Selective Tweets, de modo que si lo deseo, cualquier mensaje que publique en Twitter puede aparecer simultáneamente en Facebook, sin más que añadir la hashtag #fb.
He conseguido también el mismo resultado integrando mis perfiles de Twitter y de Facebook mediante TweetDeck y HootSuite.
4. Cuando vi que el envío simultáneo del mismo mensaje por Twitter y por Facebook podía ser contraproducente y llegar a considerarse como spam, adapté mi estrategia y limité los envíos a Twitter, salvo contenidos específicos que me parecieron adecuados para Facebook.
Puntos débiles.
1. Como ya he señalado, en un principio quizás vinculé de un modo excesivo mis perfiles de Twitter y de Facebook, enviando la misma información por duplicado.
Sin embargo, es un aspecto en el que pienso lo mismo que acerca del volumen elevado de tweets, que es un arma de dos filos, y tampoco me atrevería a afirmar tajantemente que sea un error enviar los mismos mensajes por varios canales. Al fin y al cabo, habrá seguidores que prefieran usar Twitter y otros que sean partidarios de Facebook, y también resulta positivo ofrecerles ambas opciones.
2. La información que he compartido a través de Facebook ha sido básicamente en forma de enlaces, de un modo similar a lo que he hecho mediante Twitter, pero no he utilizado las mayores posibilidades que ofrece Facebook para compartir fotos o vídeos.
3. En los debates, quizás mis respuestas han sido excesivamente extensas y por ello poco apropiadas para el formato de Facebook. Nuevamente, no lo tengo claro al 100%, pero admito que es opinable y que en ocasiones puede ser hasta contraproducente.
BLOG
Puntos fuertes.
1. He realizado todas las actividades obligatorias, dentro del plazo previsto.
2. He escrito también al menos dos entradas adicionales, fuera de las actividades establecidas: una comparando TweetDeck con HootSuite y otra analizando la utilidad de Topnuz.
3. Todas las entradas las he desarrollado ampliamente, bastante más allá de la extensión establecida como mínima obligatoria. Y he utilizado adecuadamente esa mayor extensión, argumentando en detalle mis opiniones, aportando datos adicionales mediante herramientas que no eran obligatorias, etc.
4. La redacción de las entradas ha sido, en general, bastante clara y ordenada.
5. En cuanto al diseño del blog, no me he limitado (como no lo ha hecho nadie, o casi nadie) a una plantilla estándar, sino que la he modificado, intentando darle un aspecto atractivo y profesional.
Además, he incorporado diversos gadgets, con los cuales he incluido en el blog:
- Un buscador interno que utiliza la tecnología de Google.
- Posibilidad de suscribirse al blog mediante una amplia variedad de agregadores RSS y también mediante correo electrónico (gadget de Wikio, no disponible en la lista estándar de Blogger).
- Dos directorios de enlaces externos.
- Mis tweets más recientes y un enlace a mi perfil de Twitter.
- Botón para compartir el blog en Facebook.
- Panel de botones, los cuales aparecen en cada entrada del blog, permitiendo compartirla a través de una amplia lista de redes sociales (gadget de AddThis, no disponible tampoco en la lista estándar de Blogger).
6. He comentado ampliamente los blogs de mis compañeros. No he comentado todos de forma sistemática, sino sólo aquellas entradas en las que realmente me ha parecido que tenía algo que añadir, pero cuando lo he hecho han sido por lo general comentarios extensos, desarrollando ampliamente argumentos adicionales.
7. Además del blog de la asignatura, he escrito también un par de entradas en mi blog de la red Library 2.0, en inglés. Esto creo que he sido el único de todo el grupo que lo he hecho: algún compañero compartió por esa vía entradas del blog de la asignatura, pero yo he sido el único en escribir entradas específicas, en inglés.
Puntos débiles.
He intentado contrarrestar esto dividiendo alguna entrada en varias partes, pero aún así es cierto que pueden resultar excesivamente extensas, y puede ser aconsejable intentar buscar un equilibrio para poder desarrollar los argumentos suficientemente, pero al mismo tiempo condensar las ideas dentro de lo posible.
Pasa algo similar con la extensión de mis comentarios, que puede ser excesiva (en ocasiones han sido más extensos que la propia entrada que estaba comentando). De nuevo no lo afirmaría tampoco de un modo tajante, porque para argumentar adecuadamente una postura a menudo es inevitable extenderse; pero admito que en el contexto de la web 2.0 la concisión puede proporcionar una ventaja estratégica.
2. Mi estilo de redacción, aunque claro y ordenado, puede ser excesivamente formal para este contexto. Este aspecto se nota, sobre todo, al comparar mis entradas con las de otros compañeros, que precisamente por escribir de un modo más informal despiertan un mayor interés en leerlas.
En este aspecto, es cierto que a mí me sale de forma instintiva el tono de profesor de Matemáticas (que es lo que fui durante algunos años) explicando los pasos para resolver una ecuación de primer grado: muy claro, ordenado y metódico, pero quizás excesivamente neutro.
3. El diseño de mi blog puede ser también excesivamente neutro, comparando con los de otros compañeros, y lo mismo ocurre con las entradas, en donde tiendo a utilizar imágenes sólo cuando me parecen verdaderamente necesarias (gráficos, pantallazos, etc.), con lo cual el aspecto visual termina resintiéndose un tanto.
WIKI
Puntos fuertes.
1. He creado y editado bastantes más páginas de las establecidas como obligatorias.
2. Me ocupé de crear el índice para el curso 2010/2011, y desde entonces, he estado vigilando las páginas que se iban creando, para añadirlas al índice y mantenerlo actualizado si el autor no lo había hecho.
3. Fui el primero en realizar un estudio de caso, el de la New York Public Library. Y he sido asimismo el primero (y por ahora, junto con Nacho Peso, el único) en hacer estudios de caso de centros no españoles: además de la NYPL, creé también la página del BBC Archive.
4. Por consiguiente, y conforme a lo que se indicó, mis aportaciones (tanto las entradas creadas como las editadas) no se han limitado a herramientas, sino que he realizado varios estudios de caso.
5. He participado también en todas o casi todas las discusiones que se han creado dentro de la wiki, y he creado yo alguna.
Puntos débiles.
1. Las ediciones que he hecho han sido principalmente ampliando las entradas e incorporándoles párrafos o apartados enteros, pero no he llegado a modificar en profundidad el texto creado por otros compañeros.
2. Aunque estuve intentando incorporar imágenes, no he logrado hacerlo hasta que se ha habilitado la opción de 'Subir archivo'.
VALORACIÓN GLOBAL
En resumen, aunque desde luego hay aspectos mejorables, creo que en conjunto puedo decir objetivamente que mi trabajo y mi aprendizaje han sido más que satisfactorios, y desde luego ha sido una de las asignaturas del Máster que más han llegado a interesarme.
Sin embargo, ahora es el momento de no detenerse aquí y de seguir leyendo, probando más herramientas... en esta materia como en otras muchas en las que tendríamos que seguir trabajando de forma continua.
