El primer aspecto que creo que es evidente es que dentro del grupo ha habido desde aquellos que hemos estado implicadísimos con la asignatura hasta rayar en el trastorno obsesivo-compulsivo, hasta los que precisamente han podido sentirse agobiados por ese exceso de actividad y eso ha podido llegar a desanimarles en algún momento, pasando por los escalones intermedios.
El análisis mediante Klout de todos los miembros del grupo (según datos recogidos el 4 de junio) refleja muy bien estas distintas actitudes ante la asignatura, ya que la herramienta nos clasifica en 5 categorías:
- Networker. Sabe cómo conectarse con las personas adecuadas y compartir lo que es importante para su audiencia. Comparte generosamente su red para ayudar a sus seguidores. Tiene un alto nivel de compromiso y una audiencia influyente.
- Socializer. Es el centro de las escenas sociales y la gente confía en él para saber lo que está sucediendo. Se conecta con otras personas con rapidez y comparte fácilmente sus conocimientos sociales. Sus seguidores valoran su red de contactos y su generosidad.
- Conversationalist. Disfruta realmente estando conectado y siempre quiere estar informado de lo que está ocurriendo. Practica la buena conversación hasta el punto en que no es sólo una habilidad sino un arte. Cuando es ingenioso, sus seguidores están pendientes de cada palabra.
- Explorer. Se compromete activamente en la web social, buscando constantemente nuevas formas de interactuar y conectarse. Está explorando el ecosistema y haciendo que trabaje para él. Su nivel de actividad y compromiso revela que lo logrará y que en breve mejorará su posición en la red.
- Dabbler. Es probable que esté empezando a introducirse en la web social o que realmente no esté en ella. Si quiere que su influencia aumente, debería tratar de comprometerse con su audiencia y compartir más contenidos.
Estos datos, sin embargo, deben ser usados con cautela, porque hay factores que pueden sesgar la valoración que realiza la herramienta.
Así, la mayoría de los que son clasificados dentro del primer grupo, el de networkers, son los que no han empezado a utilizar las redes sociales (especialmente Twitter) con esta asignatura, sino que ya llevaban bastante tiempo usándolas de un modo profesional y tenían una buena red de seguidores. La excepción somos Isabel Hortal y yo mismo, que somos los únicos que creamos nuestra cuenta de Twitter al empezar la asignatura y sin embargo hemos llegado a entrar en esta categoría.
Otro factor de sesgo es el de algún compañero que prácticamente no ha enviado tweets y sin embargo tiene unos 40 seguidores, debido a que le seguimos todos los miembros del grupo. Esta desproporción entre los tweets enviados y el número de seguidores sesga la valoración y le da una posición mucho más alta de lo que debería.
He analizado a todo el grupo también con Twitter Grader y el ranking que se obtiene es muy similar al de Klout, así que creo que las categorías obtenidas pueden considerarse como una primera aproximación aceptable de los distintos niveles de influencia dentro del grupo, aunque con las cautelas señaladas.
En conjunto, se puede concluir que una parte considerable de la clase entra en las primeras categorías, que reflejan todas un buen nivel de actividad y de compromiso con su red; unos con mayor participación que otros, pero muchos dentro de unos niveles más que aceptables.
Es cierto, al mismo tiempo, que algunos pueden haberse sentido agobiados por el exceso de actividad que ha habido en ocasiones, y me reconozco como uno de los responsables. Sin embargo, creo que esto es también una cuestión de pensar en cómo utilizar del modo más eficaz el volumen ingente de información que ha ido transmitiéndose, que puede ser verdaderamente útil si se gestiona adecuadamente.
Por otra parte, un aspecto que sí me ha llamado la atención es el uso de Facebook. En general, la mayoría ha optado por compartir información principalmente a través de Twitter, relegando en ese aspecto Facebook a un segundo plano. La estrategia de enviar la misma información por dos canales es un arma de dos filos, y tiene sus ventajas y sus inconvenientes; pero por eso mismo me ha sorprendido un tanto la práctica unanimidad en ese sentido: habría esperado un mayor equilibrio entre los seguidores de Facebook, de Twitter y de ambas redes simultáneamente.
Después de esta valoración global, voy a señalar a algunos compañeros cuya actividad me ha llamado especialmente la atención por diversas razones (aunque estoy hablando sobre todo de memoria y tengo la certeza de que me dejaré en el tintero a varias personas que merecerían ser citadas).
En mi opinión, destaca especialmente Isabel Hortal, que ha sido una de las personas más activas a lo largo de toda la asignatura, en todos sus aspectos:
- Ha enviado un gran número de tweets. Incluso yo, que soy twitterati compulsivo, no puedo competir con ella, ¡es una fuerza de la Naturaleza!
- Su participación en Twitter no destaca sólo por la cantidad (que por sí sola no tendría mayor interés) sino por la calidad: ha compartido muchos enlaces interesantes, ha transmitido su experiencia sobre el uso de diversas herramientas, ha hecho una gran labor dinamizando al grupo y creando un verdadero espíritu de trabajo en equipo...
- Ha probado, como he dicho, diversas herramientas y ha transmitido su experiencia al resto del grupo.
- Su participación en Facebook, además de por probar también distintas aplicaciones, participar en debates, etc., se ha distinguido por la creación de grupos específicos que han contribuido también a dinamizar el grupo.
- Fue la primera (si no me equivoco) que realizó una contribución a la wiki, y desde entonces ha seguido participando en el proyecto.
- Ha sido enormemente activa en cuanto a comentar todos los blogs; probablemente la persona que más comentarios ha dejado, con mucha diferencia. Sus propios posts están también siempre bien redactados y resultan interesantes.
En resumen, como digo, una de las personas más activas a lo largo de toda la asignatura.
Hay varios compañeros más cuya actividad también me ha parecido que aportaba aspectos realmente interesantes, pero quizás en elementos más concretos. Por ejemplo (y repito que sin duda me estoy olvidando de varias personas):
- Santiago Saborido, que también ha aportado a través de Twitter gran número de enlaces interesantes y que fue además el primero (si no recuerdo mal) en crear su diario mediante Paper.li, iniciativa que luego fue imitada por Isabel.
- Belén Benito, también bastante activa en Twitter.
- Henar Silvestre, que destaca claramente por la originalidad y la frescura de sus posts, que realmente dan ganas de leerlos. Especialmente creativa sobre todo escogiendo títulos para sus posts, en lo cual ha terminado creando escuela.
- Ruth Sarmiento, que ha probado varias herramientas muy interesantes y nos ha transmitido también su experiencia con ellas.
- Susanna Garciapons, enormemente creativa en cuanto al uso en su blog de herramientas como Issuu o Prezi.
- María José Alfaro, que también ha realizado algún uso muy interesante de Issuu.
- César Truco, que fue muy activo en el inicio de la asignatura, aunque después se ha visto obligado a dejarla un tanto en segundo término.
etc., etc., etc.
Sobre los blogs, tengo que decir que, salvo algunas excepciones, me he fijado más en los contenidos que en el nombre de la persona que los firmaba, así que me resulta más difícil señalar aportaciones individuales. Pero sí he visto, aparte de contenidos muy interesantes, blogs con un diseño visual muy atractivo y con la incorporación de diversos gadgets, algunos de los cuales me sirvieron de inspiración para mi propio blog.
En resumen, como he dicho, creo que se ha tratado de un grupo que, de forma mayoritaria, ha participado bastante activamente en la asignatura y que sobre todo se ha distinguido de un modo muy especial por la colaboración y por el trabajo en equipo entre todos.
